지금 구독하고 30% 할인 받으세요! AI 동영상 생성용 크레딧을 더 받으세요.할인 받기
매일 체크인하고 무료 20 크레딧 받기

Kling Wan 비교를 읽었다면 이제 직접 확인해 보세요. Veo4.dev에서 Kling AI 대 Wan 2.6 결과를 GPU 없이 웹에서 바로 만들 수 있습니다.

무료로 시작하기
Kling Wan 비교
클링 vs 완 2.6
Kling AI 대 Wan 2.6
오픈소스
2026

Kling Wan 비교: 바로 쓰는 Kling 3.0과 직접 고쳐 쓰는 Wan 2.6

콰이쇼우의 Kling 3.0과 알리바바의 Wan 2.6을 화질, 움직임, 맞춤 설정, 비용별로 살펴보는 2026년 Kling Wan 비교 가이드입니다. 클링 vs 완 2.6 중 내 작업에 맞는 모델과, 클링 AI 완 AI 차이가 결과물과 비용에 어떻게 드러나는지 확인하세요.

Kling 3.0

콰이쇼우 (Kuaishou)

Kling 3.0은 콰이쇼우가 만든 Kling 시리즈의 3.0 세대 영상 모델입니다. 가중치를 공개하지 않는 클라우드 전용 모델이며, 사람의 동작과 표정을 자연스럽게 표현하는 능력으로 잘 알려져 있습니다. Veo4.dev에서는 5초, 10초, 15초 영상을 720p, 1080p, 4K로 만들고 네이티브 사운드를 켜거나 끌 수 있습니다. Kling Wan 비교에서 Kling은 ‘바로 쓰는 완성도’를 대표하며, 클링 AI 완 AI 차이를 볼 때 기준점이 됩니다.

Wan 2.6

알리바바 (Alibaba)

Wan 2.6은 알리바바가 개발한 Wan 영상 모델 계열의 2.6 버전입니다. Wan 계열은 Wan 2.1과 Wan 2.2를 Apache 2.0 라이선스의 공개 가중치로 내놓아 오픈소스 AI 영상 생성기 비교에서 빠지지 않는 이름이 되었습니다. Wan 2.6 자체의 공개 여부는 알리바바 공식 저장소에서 확인하세요. Veo4.dev에서는 Wan 2.6을 GPU 없이 웹에서 쓰며 5초, 10초, 15초 영상을 720p 또는 1080p로 만듭니다. Kling AI 대 Wan 2.6 구도에서 Wan은 ‘직접 고치는 자유’를 대표합니다.

Kling Wan 비교는 AI 영상 생성의 서로 다른 두 길을 보여 줍니다. Kling 3.0은 모델을 공개하지 않는 대신 다듬어진 결과물을 곧바로 내놓고, Wan 계열은 공개 가중치로 모델을 직접 학습시키고 배포할 자유를 줍니다. 그래서 클링 vs 완 2.6 선택의 핵심은 편의성과 기본 품질이냐, 맞춤 설정과 비용 통제냐에 있습니다. 두 모델은 Veo4.dev의 같은 생성기에서 고를 수 있고, 사운드를 끄면 720p 크레딧은 초당 400으로 같으며 1080p에서는 Kling 3.0이 초당 520, Wan 2.6이 초당 600입니다. 이 Kling Wan 비교 가이드는 클링 AI 완 AI 차이를 화질, 기능, 비용, 활용 사례로 나눠 정리했습니다. 끝까지 읽으면 Kling AI 대 Wan 2.6에서 내게 맞는 쪽을 고를 수 있고, 다른 오픈소스 AI 영상 생성기 비교에도 같은 기준을 쓸 수 있습니다. 결론이 급하다면 아래 Kling Wan 비교 종합 평가부터 보세요.

Kling Wan 비교표: 클링 vs 완 2.6 항목별 차이

Kling Wan 비교: 화질과 움직임

기본 결과물 품질
Kling 3.0설정 없이도 높은 완성도
Wan 2.6양호하나 설정에 따라 편차
우세Kling 3.0
1080p 출력
Kling 3.01080p 지원 (프로 화질)
Wan 2.61080p 지원
우세무승부
인물 움직임
Kling 3.0자연스러운 동작과 표정
Wan 2.6무난하지만 덜 정교함
우세Kling 3.0
스타일 다양성
Kling 3.0사실적인 표현 중심
Wan 2.6커뮤니티 LoRA로 다양한 화풍
우세Wan 2.6

클링 vs 완 2.6: 개방성과 맞춤 설정

오픈소스 여부
Kling 3.0비공개 독점 모델
Wan 2.6Wan 2.1, 2.2 가중치 공개 (Apache 2.0)
우세Wan 2.6
자체 호스팅
Kling 3.0클라우드 전용
Wan 2.6공개 버전은 내 GPU에서 실행
우세Wan 2.6
모델 파인튜닝
Kling 3.0일반 사용자는 불가
Wan 2.6공개 버전은 파인튜닝, LoRA 가능
우세Wan 2.6
맞춤 연동
Kling 3.0공식 API로 연동
Wan 2.6모델을 파이프라인에 직접 연결
우세Wan 2.6

Kling Wan 비교: 성능과 안정성

첫 영상까지 준비 시간
Kling 3.0가입 후 바로 생성
Wan 2.6직접 설치하면 준비 필요
우세Kling 3.0
캐릭터 일관성
Kling 3.0장면 내내 안정적
Wan 2.6설정을 다듬으면 양호
우세Kling 3.0
프롬프트 반영도
Kling 3.0장면 설명을 충실히 반영
Wan 2.6장면 설명을 충실히 반영
우세무승부
대량 생성
Kling 3.0요금제 크레딧 한도 안에서
Wan 2.6자체 호스팅 시 장비 한도까지
우세Wan 2.6

클링 AI 완 AI 차이: 비용과 접근성

시작 비용
Kling 3.0무료 체험 후 유료 구독
Wan 2.6공개 가중치는 무료 (GPU 비용 별도)
우세Wan 2.6
확장 비용
Kling 3.0생성량에 비례해 증가
Wan 2.6자체 호스팅 시 GPU 비용만
우세Wan 2.6
설정 난이도
Kling 3.0설치 없이 웹에서 바로
Wan 2.6자체 호스팅은 기술 지식 필요
우세Kling 3.0
지원과 커뮤니티
Kling 3.0공식 고객 지원 채널
Wan 2.6활발한 오픈소스 커뮤니티
우세무승부

Kling AI 대 Wan 2.6: Veo4.dev 이용 조건

최대 해상도
Kling 3.04K
Wan 2.61080p
우세Kling 3.0
네이티브 사운드
Kling 3.0켜기, 끄기 선택
Wan 2.6옵션 없음
우세Kling 3.0
화면 비율 선택
Kling 3.016:9, 9:16, 1:1
Wan 2.6선택 불가
우세Kling 3.0
첫 프레임 이미지 입력
Kling 3.0선택 입력 지원
Wan 2.6선택 입력 지원
우세무승부

Kling Wan 비교: 결과물 품질 분석

완성형 클라우드 모델의 기본기와 오픈소스 계열의 유연성 사이에서 무엇을 얻고 잃는지 알 수 있도록 클링 AI 완 AI 차이를 여섯 가지 기준으로 평가했습니다. 점수는 공식 벤치마크가 아니라 이번 Kling Wan 비교를 위한 상대적인 참고 지표이며, Kling AI 대 Wan 2.6 중 내 우선순위에 맞는 쪽을 가늠하는 데 쓰세요.

기본 결과물 품질

Kling 3.09/10
9
Wan 2.67/10
7

별도 설정 없이 생성하면 Kling 3.0이 앞섭니다. 첫 결과물부터 광고나 SNS에 바로 쓸 만한 완성도를 보여 주는 것이 Kling Wan 비교에서 Kling의 가장 분명한 강점입니다. Wan 2.6은 프롬프트와 설정에 따른 편차가 조금 더 커서 Kling AI 대 Wan 2.6 점수는 9점 대 7점입니다.

인물 움직임

Kling 3.09/10
9
Wan 2.67/10
7

사람이 걷고 손짓하는 장면에서는 Kling 3.0의 표현이 더 자연스럽습니다. 관절과 표정, 옷자락의 움직임이 매끄럽게 이어져 Kling Wan 비교에서 인물 영상은 Kling의 영역입니다. Wan 2.6은 빠르고 복잡한 동작에서 형태가 흔들릴 때가 있어 클링 vs 완 2.6 점수는 2점 차이입니다.

스타일 범위

Kling 3.07/10
7
Wan 2.69/10
9

스타일 다양성은 Wan 계열이 앞섭니다. 공개 가중치 버전에는 커뮤니티가 만든 LoRA가 많아 애니메이션, 수채화, 픽셀 아트까지 고를 수 있지만, 사실적인 영상에 집중한 Kling 3.0은 선택지가 좁습니다. 그래서 이 항목의 Kling Wan 비교는 Wan의 우세이며, 오픈소스 AI 영상 생성기 비교에서 Wan이 자주 추천되는 이유입니다.

맞춤 설정 깊이

Kling 3.05/10
5
Wan 2.610/10
10

맞춤 설정은 Wan 계열의 가장 큰 무기입니다. 공개 가중치 버전은 자체 데이터로 파인튜닝하거나 LoRA를 학습시켜 전용 모델을 만들 수 있지만, Kling 3.0은 제공되는 옵션 안에서만 조정할 수 있습니다. 클링 AI 완 AI 차이가 가장 크게 벌어지는 항목이라 Kling Wan 비교 점수도 5점 대 10점입니다.

시간적 일관성

Kling 3.08/10
8
Wan 2.67/10
7

프레임 사이의 안정감은 Kling 3.0이 조금 낫습니다. Wan 2.6은 짧은 장면에서는 충분히 안정적이지만 길고 복잡한 장면에서 작은 떨림이 보일 수 있습니다. 이 항목의 클링 AI 완 AI 차이는 크지 않아 Kling Wan 비교 점수도 1점 차이입니다.

장면 복잡도

Kling 3.08/10
8
Wan 2.68/10
8

두 모델 모두 여러 요소가 등장하는 장면을 잘 처리합니다. 인물 중심 장면은 Kling 3.0이, 추상적이거나 예술적인 구성은 Wan 2.6이 조금 나은 경향이 있어 클링 vs 완 2.6 점수는 동점입니다. 이번 Kling Wan 비교에서 얻은 요령은 복잡한 장면일수록 주인공, 배경, 카메라 움직임을 구체적으로 적는 것입니다.

Kling Wan 비교: 요금 구조와 실제 비용

비용은 Kling Wan 비교에서 구조부터 다른 영역입니다. Kling은 공식 앱의 월 구독과 크레딧으로, Wan 계열은 자체 호스팅 장비나 클라우드 사용량으로 비용이 정해져 클링 AI 완 AI 차이가 분명하게 드러납니다. 공식 요금은 자주 바뀌니 각 서비스와 Veo4.dev의 요금제 페이지에서 확인하세요. Veo4.dev 기준 클링 vs 완 2.6 비용은 사운드를 끄면 720p에서 같고 1080p에서는 Kling이 조금 저렴하며, 아래 크레딧 기준으로 Kling AI 대 Wan 2.6 비용을 바로 계산할 수 있습니다. 오픈소스 AI 영상 생성기 비교에서 자주 묻는 자체 호스팅 비용도 함께 정리했습니다.

Kling 3.0

무료 체험
무료Kling 공식 앱
  • 무료 크레딧 체험
  • 기본 기능 위주
  • 워터마크가 붙을 수 있음
  • 개인 테스트용
스탠다드
월 구독공식 요금제 기준
  • 매월 크레딧 지급
  • 워터마크 없는 내보내기
  • 고화질 생성
  • 개인 크리에이터용
프로
월 구독공식 요금제 기준
  • 더 많은 크레딧
  • 우선 처리
  • 고급 기능 이용
  • 잦은 제작에 적합
프리미어
월 구독공식 요금제 기준
  • 넉넉한 월간 크레딧
  • 빠른 처리
  • 전체 기능 이용
  • 전문 제작 팀용
Veo4.dev에서 Kling 3.0
초당 400 크레딧720p, 사운드 없음 기준
  • 사운드를 켜면 720p 초당 580 크레딧
  • 1080p는 초당 520 크레딧 (사운드 780)
  • 4K는 초당 1950 크레딧
  • 예상 크레딧은 제출 전에 표시

Wan 2.6

자체 호스팅
무료공개 가중치 다운로드
  • Wan 2.1, 2.2 가중치 공개
  • 내 GPU로 제한 없이 생성
  • 파인튜닝과 LoRA 학습
  • 장비와 전기료는 직접 부담
클라우드 GPU 임대
시간당 과금임대 업체 요금 기준
  • 초기 장비 비용 없음
  • 필요할 때만 사용
  • GPU 사양별 요금 차이
  • 설치와 설정은 직접
호스팅 API 서비스
생성당 과금서비스별 요금 기준
  • 설치 없이 API로 호출
  • 쓴 만큼만 결제
  • 서버 관리 불필요
  • 개발자용 연동
ComfyUI 연동
무료오픈소스 도구
  • 노드 기반 워크플로
  • 커뮤니티 워크플로 공유
  • 플러그인 생태계
  • 로컬 GPU 필요
Veo4.dev에서 Wan 2.6
초당 400 크레딧720p 기준
  • 1080p는 초당 600 크레딧
  • 5초, 10초, 15초 선택
  • GPU와 설치 불필요
  • 실패하면 크레딧 반환

Kling Wan 비교 결론: 나에게 맞는 모델은?

빠른 완성형 결과물
Kling 3.0

준비 없이 완성도 높은 영상이 필요하다면 Kling 3.0이 맞습니다. 웹에서 프롬프트만 입력하면 되고, Kling Wan 비교에서 기본 품질은 Kling이 앞섭니다.

맞춤 AI 파이프라인
Wan 2.6

자체 데이터로 모델을 학습시키거나 사내 시스템에 영상 생성을 넣으려면 공개 가중치가 있는 Wan 계열이 사실상 유일한 선택입니다. Kling Wan 비교에서 클링 AI 완 AI 차이가 가장 크게 드러나는 사례입니다.

인물 중심 마케팅
Kling 3.0

광고, 고객 후기, SNS 숏폼처럼 사람이 나오는 콘텐츠에는 Kling 3.0의 자연스러운 동작과 표정이 더 설득력 있습니다. 클링 vs 완 2.6 중 인물 영상이라면 Kling부터 시험해 보세요.

대량 생산
Wan 2.6

공개 Wan 모델을 자체 GPU에서 돌리면 영상당 추가 비용이 장비와 전기료 정도로 줄어듭니다. 장비 구축과 운영 인력 비용까지 넣어야 정확한 Kling Wan 비교가 됩니다.

비개발자 팀
Kling 3.0

머신러닝 엔지니어가 없는 팀이라면 설치도 서버 관리도 필요 없는 Kling 3.0이 편합니다. Kling AI 대 Wan 2.6에서 사용 편의성은 Kling의 확실한 강점이며, Kling Wan 비교에서 초보 팀에게 먼저 권하는 이유입니다.

연구와 개발
Wan 2.6

모델 구조를 고쳐 논문과 실험에 쓰려는 연구자와 개발자에게는 Wan 계열의 개방성이 큰 이점입니다. 오픈소스 AI 영상 생성기 비교에서 Wan이 연구용으로 자주 꼽히는 이유입니다.

4K 고화질 원본
Kling 3.0

큰 화면용 원본이 필요하다면 Veo4.dev에서 4K를 지원하는 모델은 Kling 3.0뿐입니다. 4K는 초당 1950 크레딧이라 짧은 핵심 컷에 쓰는 편이 좋고, 해상도만 보면 Kling Wan 비교는 Kling의 승리입니다.

사내 구축과 데이터 보안
Wan 2.6

영상 소재를 외부 서버로 보내기 어려운 기업은 공개 Wan 모델을 사내 서버에 구축할 수 있습니다. 클라우드 전용인 Kling으로는 불가능한 방식이라, 보안이 중요하다면 클링 vs 완 2.6 선택은 분명합니다.

사운드가 필요한 숏폼
Kling 3.0

영상과 소리를 한 번에 만들려면 네이티브 사운드를 켤 수 있는 Kling 3.0이 편합니다. Veo4.dev의 Wan 2.6에는 사운드 옵션이 없으므로, 소리가 중요하다면 이 클링 AI 완 AI 차이가 Kling Wan 비교의 결론을 바꿉니다.

Kling Wan 비교 종합 평가

이번 Kling Wan 비교에는 한 명의 승자가 없습니다. 설치 없이 높은 품질을 원하는 대부분의 크리에이터와 팀에게는 Kling 3.0이, 맞춤 설정과 자체 호스팅, 대량 생산의 비용 통제를 원하는 기술 사용자에게는 Wan 계열이 맞습니다. 클링 vs 완 2.6을 한 줄로 줄이면 완성도는 Kling, 자유는 Wan입니다. Veo4.dev에서 같은 프롬프트로 Kling AI 대 Wan 2.6 결과를 견줘 보며 나만의 Kling Wan 비교를 마무리하세요.

Kling Wan 비교 자주 묻는 질문

클링 vs 완 2.6에서 Wan은 정말 무료인가요?

오픈소스 AI 영상 생성기 비교에서 말하는 무료 Wan은 Apache 2.0 라이선스로 공개된 Wan 2.1과 Wan 2.2이며, GPU는 직접 마련해야 합니다. Wan 2.6의 공개 여부는 알리바바 공식 저장소에서 확인하세요. Veo4.dev에서 가입 직후 한 번 지급되는 300 무료 크레딧은 Seedance Lite 영상 한 편 분량이라, 두 모델로 Kling Wan 비교를 하려면 크레딧 충전이 필요합니다.

Kling Wan 비교에서 화질은 어느 쪽이 더 좋은가요?

기본 설정이라면 Kling 3.0의 결과물이 더 다듬어져 있고 특히 인물 장면에서 차이가 큽니다. 해상도도 Veo4.dev 기준 Kling 3.0은 4K, Wan 2.6은 1080p까지입니다. 다만 공개 Wan 모델을 특정 분야 데이터로 학습시키면 격차가 좁혀집니다. 클링 AI 완 AI 차이는 결국 ‘기본값의 완성도’와 ‘다듬을 여지’의 차이이며, 클링 vs 완 2.6 화질 평가도 여기서 갈립니다.

내 데이터로 파인튜닝할 때 클링 AI 완 AI 차이는 무엇인가요?

가능 여부부터 다릅니다. 공개 가중치로 배포된 Wan 모델은 전체 파인튜닝과 LoRA 학습이 가능해 특정 화풍, 브랜드, 캐릭터에 맞춘 모델을 만들 수 있지만, Kling 3.0은 가중치가 공개되지 않아 모델 자체를 학습시킬 수 없습니다. 그래서 맞춤 학습은 Kling AI 대 Wan 2.6에서 Wan이 가장 확실하게 앞서는 항목이며, Kling Wan 비교에서 개발팀이 특히 눈여겨볼 기준입니다.

Wan 모델을 직접 돌리려면 어떤 GPU가 필요한가요?

모델 크기에 따라 다릅니다. 작은 공개 모델은 고급 소비자용 그래픽카드에서도 돌아가지만, 큰 모델을 고해상도로 돌리려면 데이터센터급 GPU나 클라우드 임대가 현실적입니다. 정확한 사양은 각 버전의 공식 안내를 확인하세요. 장비 부담은 오픈소스 AI 영상 생성기 비교에서 놓치기 쉬운 비용이며, GPU가 없다면 Kling Wan 비교도 Veo4.dev 웹에서 할 수 있습니다.

상업적으로 쓸 때 클링 AI 완 AI 차이가 있나요?

조건이 다릅니다. Kling 공식 앱은 요금제별 이용 약관을 따르고, 공개 Wan 버전의 Apache 2.0 라이선스는 상업적 이용을 허용합니다. Veo4.dev에서 만든 영상의 이용 범위는 Veo4.dev 이용약관을 확인하세요. 상업용 Kling Wan 비교에서는 라이선스 문서를 직접 읽는 것이 가장 확실하며, Kling AI 대 Wan 2.6 중 무엇을 고르든 이 확인은 꼭 필요합니다.

자체 호스팅 없이 Wan 2.6을 쓸 수 있나요?

네. Wan 계열 모델은 여러 클라우드 API 서비스에서도 제공됩니다. Veo4.dev에서는 크레딧만 있으면 설치 없이 웹에서 Wan 2.6 영상을 만들 수 있습니다. 같은 생성기에서 Kling 3.0도 고를 수 있어 클링 vs 완 2.6 결과를 바로 견줘 보며 Kling Wan 비교를 끝낼 수 있습니다.

생성 속도에서 Kling AI 대 Wan 2.6은 어떻게 다른가요?

Kling 공식 앱과 Veo4.dev는 클라우드에서 생성하므로 내 컴퓨터 성능은 속도와 상관없고, Veo4.dev에서는 두 모델 모두 보통 몇 분 안에 결과가 나옵니다. 공개 Wan 모델을 직접 돌리면 속도가 GPU 성능에 크게 좌우됩니다. 그래서 Kling Wan 비교에서 속도 차이는 모델보다 실행 환경에서 생기며, 클링 AI 완 AI 차이 중 자주 오해하는 부분입니다.

Kling Wan 비교에서 커뮤니티가 더 활발한 쪽은 어디인가요?

개발자 커뮤니티는 Wan 쪽이 더 활발합니다. 가중치가 공개되어 GitHub 기여, 커뮤니티 LoRA, ComfyUI 워크플로 같은 자료가 계속 쌓이기 때문입니다. Kling은 영상 제작자 중심의 사용자 커뮤니티가 있고, 주로 프롬프트와 작품을 공유합니다. 오픈소스 AI 영상 생성기 비교에서 커뮤니티 자료는 Wan을 고르는 중요한 이유이고, 개발자 관점의 Kling Wan 비교에서도 큰 차이입니다.

Kling AI 대 Wan 2.6 크레딧 비용은 Veo4.dev에서 얼마인가요?

사운드 없이 720p로 만들면 클링 vs 완 2.6 비용이 초당 400 크레딧으로 같아 5초 영상이 2000 크레딧입니다. 1080p에서는 Kling 3.0이 초당 520, Wan 2.6이 초당 600 크레딧이라 10초 영상이 각각 5200, 6000 크레딧입니다. Kling 3.0은 사운드를 켜면 720p 초당 580, 1080p 초당 780 크레딧이고 4K는 초당 1950 크레딧입니다. 예상 크레딧은 제출 전에 표시되며, 사운드 없는 1080p만 보면 Kling Wan 비교에서 Kling이 조금 저렴합니다.

클링 vs 완 2.6, 사운드가 있는 영상은 어느 쪽이 좋나요?

Veo4.dev 기준으로 네이티브 사운드를 켜고 끌 수 있는 쪽은 Kling 3.0입니다. Wan 2.6에는 사운드 옵션이 없어 소리가 필요하면 편집 단계에서 따로 넣어야 합니다. 소리가 중요한 숏폼이라면 이 클링 AI 완 AI 차이가 작업 시간에 바로 영향을 주므로, Kling Wan 비교 결과 Kling 3.0이 편합니다.

Veo4.dev에서 쓸 수 있는 다른 Kling, Wan 모델도 있나요?

네. Kling v2.5 Turbo Pro는 5초 1200 크레딧, 10초 2400 크레딧으로 가볍게 시안을 만들 수 있고 네거티브 프롬프트도 지원합니다. Wan 계열에는 이미지를 480p 또는 720p 영상으로 바꾸는 Wan AI 2.2와, 텍스트로 30초 길이의 480p 영상을 만드는 Wan 3.0이 있습니다. 여러 버전을 함께 쓰면 클링 vs 완 2.6을 넘어 Kling Wan 비교를 더 넓게 이어 갈 수 있습니다.

Kling Wan 비교를 직접 해 보려면 어떻게 하나요?

같은 프롬프트로 두 모델을 번갈아 돌려 보는 것이 가장 쉽습니다. Veo4.dev 생성기에서 Kling 3.0으로 먼저 만든 뒤, 모델만 Wan 2.6으로 바꿔 같은 길이와 해상도로 다시 생성하세요. 결과는 대시보드의 영상 기록에 저장되고, 실패한 생성은 크레딧이 반환됩니다. 이렇게 직접 해 보는 Kling Wan 비교가 가장 정확하며, Kling AI 대 Wan 2.6 차이를 눈으로 확인할 수 있습니다.

Kling Wan 비교, 이제 직접 만들어 보며 확인하세요

클링 AI 완 AI 차이 가운데 무엇이 내게 중요한지는 직접 만들어 보면 가장 빨리 알 수 있습니다. Veo4.dev에서는 두 모델과 Veo 4, Seedance 2.0 등 여러 AI 영상 모델을 한곳에서 쓸 수 있어 클링 vs 완 2.6 결과를 같은 프롬프트로 견줘 볼 수 있습니다. 가입 직후 300 무료 크레딧이 한 번 지급되며, 이 크레딧으로 Seedance Lite 영상(5초, 480p) 한 편을 만들 수 있습니다. Kling Wan 비교에 쓰는 두 모델은 크레딧을 충전해 이용하세요.

영상 만들기 시작

최종 업데이트: 2026년 10월 16일 · 작성자: Long Cheng