看完 Veo Wan 比較，就用同一段提示詞親自試做兩支影片吧。
免費試用Veo Wan 比較：Google Veo 與通義萬相，誰更適合你？
這份 Veo Wan 比較從畫質、片長、聲音、開放程度到點數花費逐項拆解，用白話告訴你 Google Veo 和通義萬相哪個好，是一份實用的 AI 影片生成器比較。
Google Veo
Google DeepMind
Google Veo 是 Google DeepMind 的影片模型系列，以寫實光影、自然動作與電影感運鏡聞名，Veo 3 起可產出帶聲音的影片。Veo4.dev 提供 Veo 4 與 Veo 3.1：4、6、8 秒，720p 或 1080p，16:9 或 9:16。在 Veo Wan 比較中，Veo 代表精緻短鏡頭路線。
Wan 2.6
阿里巴巴（通義萬相）
Wan 是阿里巴巴的影片模型系列，華語圈多稱通義萬相，早期版本（Wan 2.1、Wan 2.2）以開放權重釋出。Veo4.dev 上的 Wan 2.6 片長 5、10、15 秒，720p 或 1080p，另有 Wan AI 2.2 與 30 秒的 Wan 3.0。通義萬相與 Veo 差異的核心，就是 Wan 的長度與彈性。
做 Veo Wan 比較，其實是比較兩種思路。Google Veo 追求寫實畫質與帶聲音的成品；通義萬相則以開放權重與更長片長見長。很多人搜尋「Veo 3 對比 Wan 2.6」或「Google Veo 和通義萬相哪個好」，答案取決於你重視單鏡頭質感，還是長度與成本。以下 Veo Wan 比較整理規格、畫質、點數與情境，讓這份 AI 影片生成器比較幫你做決定。
Veo Wan 比較：逐項功能對照表
| 比較項目 | Google Veo | Wan 2.6 | 勝出 |
|---|---|---|---|
| 畫質與鏡頭（Veo Wan 比較重點一） | |||
| 寫實質感（Veo Wan 比較） | 光影自然、材質細膩，接近實拍 | 畫質穩定，風格多元，細節略少 | Google Veo |
| 可選畫面比例 | 16:9 橫式與 9:16 直式可自選 | Wan 2.6 由系統決定，無法手動選擇 | Google Veo |
| 最短影片的起步點數 | 4 秒影片 1000 點數 | Wan 2.6 的 5 秒 720p 影片為 2000 點數 | Google Veo |
| 電影感（Veo Wan 比較） | 構圖與景深很有電影感 | 構圖合理，電影感較弱 | Google Veo |
| 畫面連貫與閃爍控制 | 前後幀穩定，閃爍少 | 整體穩定，偶有細節跳動 | Google Veo |
| 開放程度與片長（通義萬相與 Veo 差異） | |||
| 開放權重（通義萬相與 Veo 差異） | 否，封閉模型 | 系列早期版本（Wan 2.1、Wan 2.2）已開放權重 | Wan 2.6 |
| 自行部署 | 只能透過雲端服務使用 | 開放權重版本可在自有 GPU 上執行 | Wan 2.6 |
| 社群微調與擴充 | 無法自行微調 | 開放版本有大量社群微調與擴充資源 | Wan 2.6 |
| 最長秒數（Veo Wan 比較） | 8 秒 | Wan 2.6 最長 15 秒，Wan 3.0 可達 30 秒 | Wan 2.6 |
| 影片聲音 | 可產出帶聲音的影片 | Wan 2.6 在 Veo4.dev 上沒有聲音選項 | Google Veo |
| 生成能力（Veo 3 對比 Wan 2.6） | |||
| 物理動作（Veo 3 對比 Wan 2.6） | 重力、布料、水花等表現自然 | 一般動作合理，複雜動作較易變形 | Google Veo |
| 提示詞理解 | 理解細膩，任何語言提示詞都能用 | 中英文提示詞理解良好 | Google Veo |
| 圖片轉影片的選擇 | Veo 4 可附參考圖 | Wan 2.6 可附首幀，Wan AI 2.2 另可調整幀數與幀率 | Wan 2.6 |
| 運鏡控制 | 推軌、環繞、空拍等運鏡描述準確 | 基本運鏡可用，精準度較低 | Google Veo |
| 首尾幀控制（Veo Wan 比較） | Veo 3.1 可同時設定首幀與尾幀 | Wan 2.6 只能設定首幀 | Google Veo |
| 成本與使用方式（AI 影片生成器比較） | |||
| 1080p 最長影片（Veo Wan 比較） | 8 秒 | Wan 2.6 可達 15 秒 | Wan 2.6 |
| 資料掌控（通義萬相與 Veo 差異） | 僅能使用雲端服務 | 開放權重版本可在內部環境執行 | Wan 2.6 |
| 在 Veo4.dev 上的解析度 | 720p、1080p | 720p、1080p | 平手 |
| 在 Veo4.dev 上的付款方式 | 同一套點數，生成前先顯示預估 | 同一套點數，生成前先顯示預估 | 平手 |
畫質與鏡頭（Veo Wan 比較重點一）
開放程度與片長（通義萬相與 Veo 差異）
生成能力（Veo 3 對比 Wan 2.6）
成本與使用方式（AI 影片生成器比較）
Veo Wan 比較：成品品質分析
分數（1 到 10）是編輯依使用印象與社群評價整理的參考值，非官方數據。這段 Veo Wan 比較讓你快速看出強弱項。
寫實度與光影質感
在 Veo Wan 比較的畫質部分，Veo 優勢最明顯：皮膚、反光、逆光都很自然，適合產品特寫。Wan 2.6 畫面穩定但細節較少。若問 Google Veo 和通義萬相哪個好，只看寫實度答案是 Veo，這也是 Veo 3 對比 Wan 2.6最常見的結論。
開放程度與可客製性
這是 通義萬相與 Veo 差異最大的一項。Wan 早期版本開放權重，可自行部署與微調，社群資源豐富；Veo 是封閉模型，只能透過雲端服務使用。在這份 Veo Wan 比較中，重視可控性的團隊多半偏向 Wan。
動作流暢度
Veo 對物理掌握很好，走路、衣擺、水花都有重量感，運鏡平順。Wan 2.6 一般動作不錯，但快速轉身或多人互動較易變形。就動作這項 Veo Wan 比較，Veo 明顯領先，Veo 3 對比 Wan 2.6的差距也在這裡。
場景構圖與一致性
Veo 在複雜場景中能維持光源、陰影與背景一致。Wan 2.6 處理單一主體沒問題，元素一多背景偶爾漂移。做 Veo 3 對比 Wan 2.6的構圖測試時，差距一眼可見，這也是 通義萬相與 Veo 差異的重點之一。
長片長度與量產彈性
Wan 在這項扳回一城。Veo 單支最長 8 秒；Wan 2.6 在 1080p 可做 15 秒，Wan 3.0 可做 30 秒。要做較長的社群短片，這段 Veo Wan 比較建議先試 Wan，這也是 通義萬相與 Veo 差異中對 Wan 有利的一點。
人物與臉部表現
Veo 的人物比例自然、表情細膩、手部較少出錯。Wan 2.6 近景時手指與五官偶爾變形。以人物為主的 AI 影片生成器比較中，Veo 成功率較高；Veo Wan 比較的人物項目由 Veo 勝出。
Veo Wan 比較：Veo4.dev 上的點數花費
以下是 Veo4.dev 實際扣除的點數，生成前會先顯示預估，失敗退還點數，方案價格請見定價頁面。用這段 Veo Wan 比較直接換算成本。
Google Veo
- 4 秒 1000 點數、6 秒 2000 點數、8 秒 3000 點數
- 720p 或 1080p，點數相同
- 16:9 橫式或 9:16 直式
- 可附一張參考圖
- Veo Wan 比較：短鏡頭起步成本較低
- 與 Veo 4 相同的秒數與點數
- 可同時設定首幀與尾幀
- 適合轉場與前後呼應的鏡頭
- 720p 或 1080p 輸出
- Veo 3 對比 Wan 2.6：首尾幀是 Veo 3.1 的優勢
Wan（通義萬相）
- 片長 5、10、15 秒
- 10 秒 1080p 影片共 6000 點數
- 文字生成影片，可附首幀圖
- 720p 或 1080p 輸出
- Veo Wan 比較：長敘事鏡頭的首選
- 專做圖片轉影片
- 480p 1200 點數、720p 1400 點數
- 可調整 81 到 121 幀
- 幀率可設定 5 到 30
- 通義萬相與 Veo 差異：Wan AI 2.2 專攻圖生影片
- 單支 30 秒，站內最長
- 480p 固定解析度
- 支援負向提示詞
- 五種畫面比例可選
- AI 影片生成器比較：站內最長的單支影片
Veo Wan 比較：最終結論
Veo 的寫實光影與電影感運鏡，讓 8 秒內的鏡頭就有廣告質感。這份 Veo Wan 比較的結論很明確：單鏡頭品質優先選 Veo。
Wan 早期版本開放權重，可自行部署與微調。想深入了解 通義萬相與 Veo 差異的技術團隊，Wan 更有彈性，這也是 Veo Wan 比較中 Wan 的主場。
產品特寫與人物短劇最講究細節，Veo 成功率高、重做少。若你正在想 Google Veo 和通義萬相哪個好，商業短片請選 Veo，這是 Veo Wan 比較的建議。
Wan 2.6 在 1080p 可做 15 秒，Wan 3.0 可做 30 秒，長段落素材能少做剪接。在 AI 影片生成器比較中，這是 Wan 的明顯優勢，也是 Veo Wan 比較的重點。
Veo 能直接產出帶聲音的影片，省去配音效的步驟。做 Veo 3 對比 Wan 2.6時，這是 Veo 的實際加分，也是 Veo Wan 比較常被提到的一點。
開放權重版本可在自家環境執行，素材不必上傳外部雲端。這是 通義萬相與 Veo 差異中對重視資料管理的單位最關鍵的一項，Veo Wan 比較中由 Wan 勝出。
總體評價
綜合這份 Veo Wan 比較，兩者走向不同。Veo 在畫質、動作、人物與聲音上領先；通義萬相在開放程度、片長與可控性上勝出。還在想 Google Veo 和通義萬相哪個好？最實際的做法是用同一段提示詞在 Veo4.dev 各做一支，自己做一次 Veo Wan 比較。新用戶註冊後一次性獲得 300 點免費點數，可先體驗一支 5 秒的 Seedance Lite 影片。這份 AI 影片生成器比較希望幫你少走彎路。
Veo Wan 比較常見問題
Veo Wan 比較中，兩者最大的差別是什麼？
差別在路線。Veo 是封閉模型，主打寫實畫質與帶聲音的成品；Wan 早期版本開放權重，主打彈性與較長片長。簡單說，通義萬相與 Veo 差異就是精緻短鏡頭對上長度與可控性，這是 Veo Wan 比較的核心。
Google Veo 和通義萬相哪個好？
看用途。廣告、人物特寫、需要聲音的短片選 Veo；15 秒以上的長鏡頭、想自行部署選 Wan。多數創作者兩個都用，這是我們做 Veo Wan 比較後最推薦的方式，也是 Google Veo 和通義萬相哪個好最實際的答案。
Veo 3 對比 Wan 2.6，畫質差多少？
以使用印象來看，Veo 的光影、材質與人物細節明顯較好，Wan 2.6 穩定但細節較少。兩者在 Veo4.dev 都支援 720p 與 1080p，所以 Veo Wan 比較的差距來自模型本身。
Veo Wan 比較下，哪個能做比較長的影片？
Wan 勝出。Veo 單支最長 8 秒；Wan 2.6 最長 15 秒，Wan 3.0 可做到 30 秒（480p）。長度是 通義萬相與 Veo 差異中最容易量化的一項。
Veo Wan 比較：Wan 是開源的嗎？可以自己部署嗎？
Wan 早期版本（Wan 2.1、Wan 2.2）以開放權重釋出，可在自己的 GPU 上部署與微調，這是 通義萬相與 Veo 差異的關鍵。各版本授權不一定相同，請查看官方公告。Veo 則無法自行部署，這點在 Veo Wan 比較中很重要。
Veo Wan 比較：在 Veo4.dev 上各要多少點數？
Veo 4 與 Veo 3.1 為 4 秒 1000、6 秒 2000、8 秒 3000 點數；Wan 2.6 為 720p 每秒 400、1080p 每秒 600 點數。生成前會顯示預估，失敗退還。這是 AI 影片生成器比較中最實際的成本資訊。
Veo Wan 比較：Veo 的影片有聲音嗎？Wan 呢？
Veo 可產出帶聲音的影片；Wan 2.6 在 Veo4.dev 沒有聲音選項，Wan 3.0 則帶聲音。要聲音又重視畫質，這份 Veo Wan 比較建議先試 Veo，也是 Veo 3 對比 Wan 2.6時的常見選擇。
新手做 Veo Wan 比較，該怎麼選？
沒有 GPU 與工程人力的話，直接在 Veo4.dev 使用兩個模型最省事。先用同一段提示詞各做一支，比較畫質與長度，這樣的 AI 影片生成器比較最貼近需求，也能回答 Google Veo 和通義萬相哪個好。
Veo Wan 比較可以免費試用嗎？
新用戶註冊後一次性獲得 300 點免費點數，可做一支 5 秒 480p 的 Seedance Lite 影片。Veo 與 Wan 需要更多點數，可在定價頁面選方案後進行 Veo Wan 比較實測。
最後更新：2026年10月16日 · 作者：Long Cheng